Confruntată cu o suspendare de patru ani după ce a fost depistată pozitiv cu roxadustat în august 2022, Simona Halep a făcut recurs la TAS, pedeapsa fiindu-i micșorată la 9 luni. Acest lucru a determinat, în mod direct, ca jucătoarea noastră să poată participa din nou la competițiile oficiale, după ce perioada în care a fost departe de teren a depășit un an și jumătate. Avocatul Simonei Halep a făcut o serie de declarații în ceea ce privește reducerea sentinței acesteia.
Putându-se întoarce imediat pe teren, după ce pedeapsa i-a fost redusă de la 4 ani la 9 luni, Halep a ales să accepte wild-card-ul oferit de organizatorii turneului de la Miami Open, competiție ce debutează pe 19 martie.
Specialist juridic și totodată, avocat al Simonei Halep, Howard Jacobs, a decis să răspundă la câteva întrebări despre recursul sportivei ce s-a finalizat prin reducerea pedepsei de la 4 ani, la 9 luni, într-un interviu pentru Sports Illustrated.
Întrebat de ce în mod constant ITIA întâmpină procese care se reduc sau se anulează în caz de recurs și ce s-a întâmplat, în mod concret, în ceea ce privește reducerea substanțială din cazul Halep, avocatul Jacobs a oferit un răspuns care dă de gândit: „Este greu de spus. Am crezut tot timpul că acuzația pașaportului biologic nu este întemeiată - nu am înțeles niciodată speța aceea. În mod normal, și cu substanța roxadustat, dai autorităților dovezi că există contaminare și ori accepți sancțiunea - ori o contești. Dar nu poți să ajungi la un astfel de caz.”
De asemenea, el a continuat, declarând că nu își amintește să fi avut o încercare „la fel de ciudată” precum cazul Simonei Halep: „să lupte (ITIA) cu asta până la capăt și apoi să abordeze această acuzație de nereguli la probele de sânge. Cazul a devenit super, super complicat. Nici nu îmi pot imagina câți bani au cheltuit pentru urmărirea penală. Nici măcar nu-mi pot imagina.”
Despre suma pe care aproximează că a cheltuit-o ITIA în procesul Simonei, acesta a susținut: „[...] sunt cel puțin 2 milioane de dolari, pentru că au avut atât de mulți experți și au avut atât de mulți avocați...”
De asemenea, reluând subiectul constantelor eliminări ale pedepselor la recurs în tenis, avocatul crede că numeroasele cazuri de reducere a sancțiunilor la TAS se datorează, într-o mare măsură, și posibilităților mai mari de apărare ale jucătorilor acestui sport, spre deosebire de alte sporturi, creându-se, astfel, „o luptă mai corectă”. „Poate că unul dintre motivele pentru care se reduce la TAS este pentru că nu toată lumea își permite să facă o audiere, mai ales două [ca în cazul Simonei]. Nu cred că acest lucru explică de ce ședințele în primă instanță sunt, în opinia mea, excesiv de dure în ceea ce privește durata sancțiunii. Dar poate că motivul pentru care sunt reduse este pentru că mai mulți jucători de tenis pot merge la TAS decât în alte sporturi.”
Întrebat despre cele mai „supărătoare” erori de presupunere revenite de la cei de la ITIA, avocatul a menționat modul în care reprezentanții acuzării au depus eforturi majore privind realizarea unei narațiuni în ceea ce privește dopajul din sânge al Simonei: „afirmația că a existat acest, știți, efort deliberat, concertat, crearea unei povești care să aibă sens… Ei pur și simplu ignoră faptul că ea a fost o jucătoare de tenis la cel mai înalt nivel și are o mare reputație în acest sport. Dar și momentul: multe dintre mostrele pe care le-au analizat și despre care au spus că ar fi dovezi ale dopajului în sânge erau din perioada în care ea a suferit o operație nazală și chiar și după acel moment...este absurd. Ei au încercat să creeze această întreagă narațiune despre ea, spunând că a fost un caz flagrant și evident de dopaj descoperit în sânge. Și nu a fost. Nici măcar pe-aproape.”
Conform ITIA, Simona Halep nu ar fi menționat suplimentul folosit în formularele sale, nici măcar în urma testului pozitiv, susținere asupra căreia a revenit și Howard Jacobs: „Ei bine, nu este adevărat... Formularul menționa băutura de recuperare Schinoussa, dar nu există niciun astfel de produs cu denumirea aceasta. Produsele Schinoussa erau amestecate într-un blender.”
Despre contaminările dese ale suplimentelor, avocatul a susținut că se ocupă „de asta de mult timp și nu reprezint doar sportivii de peste 20 de ani, ci am dat în judecată companiile de suplimente în numele sportivilor. Probabil că am dat în judecată 20 de companii de suplimente diferite și am câștiguri în instanță uriașe împotriva lor. Așa că știu multe despre asta și aș spune de obicei dacă nu este intenționat - și uneori este intenționat - dar dacă nu este, cred că materiile prime provin din China și controalele de calitate [lipsesc].”
La existența mai multor discuții în tenis despre motivele sancționării jucătorilor și nu a antrenorilor în cazurile în care se regăsesc suplimente contaminate, Jacobs a declarat că jucătorii întâmpină lipsa regulamentului în acest sens, exceptând „cazurile în care există dovezi că un antrenor a dat cu bună știință unui jucător o substanță interzisă”. Cu alte cuvinte, regulile nu prevăd nicio pedeapsă asupra antrenorilor, în cazul furnizării unui supliment contaminat vreunui sportiv.
Articole asemănătoare 
Vezi versiune mobil